Conclusiones del #kfe2.0 sobre profesorado

En un POST anterior presentábamos la mesa de debate en torno a la competencia digital del profesorado, que, como el resto de debates tuvo el formato de #kfe2.0. La mayoría de las opiniones quedaron recogidas en los tuits que, bajo el hashtag #kfe20profes puedes consultar AQUÍ. No obstante, recogemos el proceso de la sesión y algunas de las conclusiones más relevantes que se produjeron en la misma.

Como introducción al debate se hizo una breve presentación en la que vimos un vídeo de 4 ‘interminables’ minutos en el que una maestra utiliza la PDI solo para proyectar algunas imágenes dentro de un formato de clase de lo más tradicional, para desesperación de la profe que tiene que sujetar a los estudiantes, que descalibran la pizarra, etc. A partir de este visionado se plantearon una serie de cuestiones sobre el papel de la tecnología y su necesaria supeditación a la metodología. Este fue uno de los grandes temas en el debate posterior, donde parecía haber unanimidad en algunos puntos como :

–         La tecnología debe estar supeditada a la metodología y que la innovación no se produce de forma espontanea solo por utilizar artilugios tecnológicos .

–         El aprendizaje eficaz, requiere planteamientos pedagógicos antes que recursos tecnológicos.

No faltó la referencia a la formación inicial del profesorado, básicamente analógica y ‘tradicional’ y la constatación de que

–         ‘Los tres primeros años de ejercicio de la profesión docente’ marcan más el camino o la forma de trabajar del profesorado que la formación recibida en la Universidad, aunque:

–         No hay que forzar ritmos, ya que el cambio en el profesorado se produce a distintas velocidades.

–         La dirección del Centro es un elemento clave para el buen funcionamiento de los proyectos.

–         Las PDI no hacen nada. (con perdón de los stands que hay en la puerta) Es el profe quien da sentido a la tecnología

Tras ver el segundo vídeo  se plantearon otra serie de cuestiones que, tal vez, son las que dieron más ‘juego’ en el debate; en particular lo referente a la definición de ‘Competencia digital’ y sobre todo las cuestiones relacionadas con la formación.

En relación con la primera, se comentaron las fases que Jordi propone en el vídeo (Acceso, adopción, adaptación, apropiación, innovación) concluyendo que estas fases no tienen por qué darse todas hoy en día y sobre todo no tendrían esa linealidad, ya que la circunstancias, el interés, la ‘presión’ del propio alumnado, pueden empujar al profesorado a ‘ir más rápido’ o a acceder directamente a una de ellas sin pasar por las anteriores.

En cuanto a la formación, propiamente dicha, se partió de la idea de que

–         La formación no debe de ser únicamente a base de voluntarismo, debe haber un compromiso. Y que:

–         No existen vías únicas en la formación del profesorado 2.0

Al cuestionar la voluntariedad de la formación se abrió un amplio debate sobre la necesidad de hacer la misma de alguna manera obligatoria; la conclusión del mismo, la podríamos ver en un mensaje simple y muy repetido en la red como es:  “plantearíamos eso a los médicos?” para finalmente proponer que la formación se reconozca por su impacto en la mejora de los rendimientos del alumnado. En ese caso, podríamos hablar de formación voluntaria pero siendo obligatoria la evaluación basada en evidencias.

Hasta aquí lo que dio de sí la hora y pico de “kfe”, pero el debate sigue abierto y estaremos encantados de conocer tus opiniones o comentarios al respecto.

Proyecto Digital de Centro

Una de las actividades más “intensas” del Foro Alternativo ha sido la Ronda de Análisis dedicada al concepto “Proyecto Digital de Centro”.

La Ronda de Análisis consistió en seis preguntas que los participantes respondieron a través de la estructura cooperativa “mesa redonda”: cada uno respondía a una pregunta en una hoja de papel y tras un tiempo limitado (y amenizado musicalmente por The Doors) se pasaba al compañero o compañera sentado a la izquierda para, así, recibir una nueva hoja de papel en la cual matizar la respuesta dada por el compañero o compañera anterior además de añadir nuestras nuevas aportaciones.

El resultado de esta ronda de análisis es un rico documento que te animamos a compartir y sobre el cual esperamos que haya nuevas oportunidades de seguir pensando o, por qué no, de ponerlo en funcionamiento en nuestros centros.

Saludos

Conclusiones (propuestas) Kfe Escuela 2.0

A modo de conclusión (propuestas) del #kfescuela20

Durante más de una hora los asistentes al Kfé Escuela 2-0 nos reunimos divididos en 5 grupos para debatir sobre los puntos que publicamos en esta entrada: Kfe escuela 2.0 y que arrancó con la proyección del remix de vídeo preparado.
Podemos decir que las intervenciones de los compañeros y compañeras queda reflejado en la relación de tweets rescatada bajo el hashtag #kfescuela20 y bajo el #kfeescuela20, que de todo hay, vaya.

En el apartado de evaluación se expresó:

  • Que los controles no deben traducirse en nota, sino en pistas para ayudar a mejorar el proceso de enseñanza/aprendizaje. Debe haber variedad de controles sistemáticos del desarrollo de las secuencias didácticas. La calificación sería al final del curso.
  • Debe haber transparencia y negociación. Huir de la evaluación única del alumnado; evaluar al profesorado, recursos, …
  • En los controles finales de unidades sólo se valora lo que sabe repetir el alumno en un momento, no lo que sabe hacer.
  • Hay que pensar más en el proceso y no en el producto final.

En cuanto a contenidos:

  • Recuperemos el aspecto lúdico, el juego y la creatividad en la educación.
  • ¿Nos ajustamos al curriculum o pasamos de él?
  • Se debe tender a realizar tareas integradas en las que participen varios docentes de  distintas áreas. Esto promoverá el trabajo colaborativo o en equipo en los centros.
  • Los equipos directivos deberían potenciar el trabajo colaborativo en los centros.
  • La propia actividad les motiva, ellos se creen lo que están haciendo y se cubren mucho mejor mínimos
  • Hay contenidos, pero necesidad de organizarlos y de que haya visibilidad.
  • No hay que quitar contenidos sino seleccionarlos para desarrollar las competencias básicas
  • La presión de la familia por los contenidos puede presionar al/a docente innovador/a. La visibilidad de nuestras programaciones, el proceso expuesto en la red, los portafolios de alumnado y clase, etc. ayudan a tener el respaldo de familia y sociedad.
  • Hace falta contextualizar los aprendizajes. Los libros de texto no ayudan a ello.

Metodología:

  • Insistiendo en la importancia de la comunicación, pero con reflexión sobre la misma.
  • Quizá deberíamos aspirar a que nuestras escuelas sean comunidades de aprendizaje, con implicación de los distintos sectores de la comunidad educativa y los agentes externos, con tiempos y espacios para la  comunicación.
  • Nos empezamos a entusiasmar. Si esto nos está sirviendo para aprender a los docentes, ¿cómo se lo negamos a alumnos?
  • En realidad toda la educación es informal, los Decretos no marcan metodologías, ni métodos, ni estrategias de evaluación. Los centros tenemos autonomía, es el momento de sentar las bases.
  • Crear una filosofía de centro es un camino que hay que andar.
  • Es necesario crear un claustro en la red que apoye al profesorado más implicado para que no se aísle y abandone: RSS.
  • En un contexto concreto, se puede aportar a la educación desde cualquier ámbito o sector.
  • El cambio empieza desde abajo, si nos comunicamos y compartimos lo que hacemos , es la clave.
  • El trabajo alternativo debe “programarse” de alguna manera para “justificarlo”.
  • Exceso de regulación en educación es nocivo.
  • Experimentar cambio de roles en el aula para innovar y motivar.
  • El profesorado facilitador de aprendizaje, no meros transmisores.

También se expresó que el Software Libre es un elemento esencial de la escuela 2.0 por los valores que transmite aunque a veces las necesidades hacen que se mire a algún sistema propietario. Es curioso que en un congreso del Plan Escuela TIC 2.0 nos hayamos fijado más en las bases de la escuela que queremos, más que en la tecnología que es la parte que se sumó al nombre en nuestra comunidad.
Bien, eso es todo. esperamos que la puesta en común de ideas y sensaciones nos lleven a mejorar nuestra práctica en el aula y sea un punto de partida para incidir en las prácticas de nuestros compañeros y compañeras cercanos a nosotros.

Tres son multitud: el lip-dub del Foro Alternativo

Hay dos números que han estado siempre presentes en este Congreso. Son los números 2 y 3.

El 2 es el número de la pareja. Compartir, sentir, respetar, negociar, disfrutar, hablar y escuchar: los verbos del número 2 son los principios que dan sentido a nuestro Foro Alternativo.

No teníamos pretensión mayor que la de hablar todos juntos, compartir nuestras experiencias, sentir el esfuerzo, la alegría o las penas de nuestras compañeras y compañeros y ofrecerles nuestro apoyo, nuestro trabajo o nuestro hombro.

Éramos un Foro sin pretensiones, un Alternativo, el que se esconde en la última sala, en aquel pequeño espacio por donde nadie pasaba, una #acampadasol que no tenía plaza donde poner sus tiendas de campaña.

Y, sin embargo, cuando nos pusimos a hablar descubrimos lo que queríamos. Cuando empezamos a escuchar, nos dimos cuenta de lo que sabíamos. Cuando quisimos planear, supimos lo que podíamos: el único sentido de un Foro Alternativo es okupar el Palacio. Y así lo hicimos.

2 lo organizaron, Benjamín y Pilar, pero el lip-dub nos permitió pasar al 3, porque tres son multitud. Ellos dos, con su palabra, con su imaginación, con su trabajo en equipo y su alegría nos permitieron okupar el Palacio y hacer que la multitud fuera alternativa y que quisiera dejar de oír para ponerse a hablar, dejar de presenciar para estar presente, dejar de ser asistentes para ser participantes. Y desde entonces ya no puede haber más congresos que quieran sentarnos pasivamente cuando llevamos dentro de nosotros un universo que hay que mostrar, cientos de ideas que contar, miles de amigos y amigas con los cuales hablar. Los congresos son para las personas, no para ponentes y asistentes.

Así pues, si queremos una escuela diferente, no queda más remedio que okupar el Palacio con risas, con canciones, con inteligencia, con trabajo, con ideas y con sentimientos. Esa es la idea de la que habla el li-dib del Foro Alternativo: ¿te apuntas?

Foro alternativo: sesión de mañana

mañana #elotro2punto0

Estamos en el ecuador del Foro Alternativo del III Congreso Escuela 2.0.

Hemos comenzado la mañana aprendiendo cómo se organiza un lip-dub gracias a Benjamín Pérez (@TICtiritero) y Pilar Ulecia para después comenzar con los kfés. El primer kfé ha estado dedicado a la “Escuela 2.0” y el segundo a “Profesorado 2.0”. ¿Te gustaría ver de qué hemos hablado? Pues aquí tienes los tuits ordenados temáticamente:

Escuela 2.0

#kfe20profes

Profesorado 2.0

#kfe20profes

Además, hemos preparado un Banco Común de Conocimientos sobre competencia del profesorado. Cada participante ha escrito que le gustaría enseñar a sus compañeros y compañeras de claustro.

El resultado lo puedes ver en el siguiente pdf: Competencia profesional del docente 2.0.

Además, nuestro compañero @diegogg ha creado un Marco de Referencia y los compañeros y compañeras asistentes al Congreso han declarado ante la cámara cuáles son sus compromisos para el curso 2011-2012. Aquí puedes ver un par de ejemplos (aunque si entras en nuestro canal en YouTube puedes ver muchos más…)

Os esperamos en la sesión de tarde. Hablaremos de Familia y Alumnado 2.0 además de una “representación” acerca de cómo organizar un proyecto de enseñanza-aprendizaje y grabar nuestro lip-dub. Nos vemos en la Sala 7, la Sala del Foro Alternativo.

Saludos