Conclusiones del #kfe2.0 sobre profesorado

En un POST anterior presentábamos la mesa de debate en torno a la competencia digital del profesorado, que, como el resto de debates tuvo el formato de #kfe2.0. La mayoría de las opiniones quedaron recogidas en los tuits que, bajo el hashtag #kfe20profes puedes consultar AQUÍ. No obstante, recogemos el proceso de la sesión y algunas de las conclusiones más relevantes que se produjeron en la misma.

Como introducción al debate se hizo una breve presentación en la que vimos un vídeo de 4 ‘interminables’ minutos en el que una maestra utiliza la PDI solo para proyectar algunas imágenes dentro de un formato de clase de lo más tradicional, para desesperación de la profe que tiene que sujetar a los estudiantes, que descalibran la pizarra, etc. A partir de este visionado se plantearon una serie de cuestiones sobre el papel de la tecnología y su necesaria supeditación a la metodología. Este fue uno de los grandes temas en el debate posterior, donde parecía haber unanimidad en algunos puntos como :

–         La tecnología debe estar supeditada a la metodología y que la innovación no se produce de forma espontanea solo por utilizar artilugios tecnológicos .

–         El aprendizaje eficaz, requiere planteamientos pedagógicos antes que recursos tecnológicos.

No faltó la referencia a la formación inicial del profesorado, básicamente analógica y ‘tradicional’ y la constatación de que

–         ‘Los tres primeros años de ejercicio de la profesión docente’ marcan más el camino o la forma de trabajar del profesorado que la formación recibida en la Universidad, aunque:

–         No hay que forzar ritmos, ya que el cambio en el profesorado se produce a distintas velocidades.

–         La dirección del Centro es un elemento clave para el buen funcionamiento de los proyectos.

–         Las PDI no hacen nada. (con perdón de los stands que hay en la puerta) Es el profe quien da sentido a la tecnología

Tras ver el segundo vídeo  se plantearon otra serie de cuestiones que, tal vez, son las que dieron más ‘juego’ en el debate; en particular lo referente a la definición de ‘Competencia digital’ y sobre todo las cuestiones relacionadas con la formación.

En relación con la primera, se comentaron las fases que Jordi propone en el vídeo (Acceso, adopción, adaptación, apropiación, innovación) concluyendo que estas fases no tienen por qué darse todas hoy en día y sobre todo no tendrían esa linealidad, ya que la circunstancias, el interés, la ‘presión’ del propio alumnado, pueden empujar al profesorado a ‘ir más rápido’ o a acceder directamente a una de ellas sin pasar por las anteriores.

En cuanto a la formación, propiamente dicha, se partió de la idea de que

–         La formación no debe de ser únicamente a base de voluntarismo, debe haber un compromiso. Y que:

–         No existen vías únicas en la formación del profesorado 2.0

Al cuestionar la voluntariedad de la formación se abrió un amplio debate sobre la necesidad de hacer la misma de alguna manera obligatoria; la conclusión del mismo, la podríamos ver en un mensaje simple y muy repetido en la red como es:  “plantearíamos eso a los médicos?” para finalmente proponer que la formación se reconozca por su impacto en la mejora de los rendimientos del alumnado. En ese caso, podríamos hablar de formación voluntaria pero siendo obligatoria la evaluación basada en evidencias.

Hasta aquí lo que dio de sí la hora y pico de “kfe”, pero el debate sigue abierto y estaremos encantados de conocer tus opiniones o comentarios al respecto.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s